¿El fin justifica los medios?

¿Es justo, llegar a un fin (considerado como bueno) aunque para conseguirlo se tengan que cometer actos poco loables?

Es interesante el punto de vista de Maquiavelo al escribir el Príncipe (1513), mientras los filósofos de su tiempo y entorno pensaban en etiopias, él se centro en lo que con exactitud somos; la guerra de todos contra todos, la supremacía de un dictador, la debilidad de los blandos, y ante este caos el pensó en un reino verosímil, un reino justo, un reino bueno. ¿Y si para ello debiera matar a una decena de personas, robar a un centenar y mentir a miles? ¿O por el contrario preferirías el reino de un tirano?

Actualmente no han cambiado mucho las cosas, sin ir más lejos la bomba de Hiroshima y Nagasaki que acabaron con la guerra. Miles de vidas mejor que 6 años más de extinción. En el mundo económico pasa lo mismo, uno debe ser ambicioso y fuerte, no pensar en lo que es bueno y lo que es malo, si no se quiere acabar debajo de un puente, vivimos en una selva donde quien sobrevive es el mas fuerte y todos somos adversarios.

He hablado de números de personas fallecidas en esa situación por el azar de las circunstancias, no obstante son más que números, son personas, son vidas, son sonrisas convertidas en llanto. Nunca será justo que murieran así, nadie debería tener el poder de elegir sobre sus vidas, nadie merece morir a manos de nadie, matar nunca será una virtud, pero seguimos en un mundo habitado por bestias….y eso tal vez nunca cambie.

12 alientos antes del Ultimo.

- Tirarme en paracaidas desde una altura altamente elevada y peligrosa.

- Tirarme a dos morenas bisexuales de ojos verdes ( si puede ser sin pagar).

- Tirarme desde un tercero y no hacerme nada, demostrando mi teoria de la gravedad.

- Reflexionar detenidamente en lo alto del tibet, venecia o florencia.

- Escribir una extraña novela donde plasmar lo extraño de mi.

- Quemar un billete de 500 euros para defender la teoria de que el dinero no da la felicidad.

- Contemplar una final de la Champions League en que juegue el Madrid.( Aun estoi replanteandome lo de saltar al campo).

- Hacerme el camino de Santiago andando o en su defecto corriendo.

- Reunir una bonita y amplia biblioteca personal, con los grandes escritores de todos los tiempos.

- Visitar la tumba de Camarón y de Sabina.

- Criar y cuidar a un lobo. ( sí, me gusta la naturaleza)

- Estar en los 5 continentes. ( pero un rato en cada uno)

¿Que ocurriria en un niño con una infancia i adolescencia aislada?

Buenos dias.

Un niño en estas condiciones de juventud, simplemente creceria como un animal, dotado con sus genes de humanidad.

Donde está la frontera que divide al humano racional del animal salvaje?
En nuestros primeros andares como sapiens, tuvimos que luchar contra las adversidades de la naturaleza utilizando nuestra inteligencia como arma. A lo largo de toda nuestra existencia llevamos más tiempo siendo bestias que "civilizados" y eso pesa en nuestros genes, el instinto de supervivencia sigue intacto. Este niño salvaje lucharia por sobrevivir ingeniandoselas como pudiera, utilizando la ventaja de una mayor inteligencia frente al resto de animales. Careceria de cualquier otra ley que la de vivir.

Al introducirlo en nuestra sociedad, seria como educar un mono potencialmente humano. Deberia ser educado desde el habla hasta los modales. Pasando por la comodidad de no tener que salir cada día a cazar.

Genetica y potencialmente no deberia de tener ninguno problema con "educarse", solo dependeria el factor tiempo.